Θα επανέλθω σύντομα στο ζήτημα του δημοψηφίσματος επί ψηφισμένου νομοσχεδίου (όπως προτείνεται για το νομοσχέδιο για το ασφαλιστικό), για να αναφερθώ σε κάτι που λέγεται κατά κόρον τελευταία: ότι το δημοψήφισμα έχει "συμβουλευτικό" χαρακτήρα (σύμφωνα με την τοποθέτηση του κοινοβουλευτικού εκπροσώπου του ΚΚΕ). Κάτι τέτοιο, νομικά, δεν ισχύει: εάν ένα νομοσχέδιο απορριφθεί διά δημοψηφίσματος, δεν γίνεται νόμος. Τελεία και παύλα (και να υπενθυμίσω - το δημοψήφισμα έχει ένα ερώτημα: συμφωνείτε με το νομοσχέδιο που ψηφίσθηκε στο σύνολό του, ΝΑΙ ή ΟΧΙ - ούτε τι θα θέλατε εσείς για το ασφαλιστικό, ούτε με ποια διάταξη συμφωνείτε και με ποια διαφωνείτε).
Όπως έχουμε αναφέρει, μπορεί στη συνέχεια να εισαχθεί στη Βουλή καινούργιο νομοσχέδιο, με το ίδιο ενδεχομένως περιεχόμενο, οπότε πρέπει να ξαναψηφισθεί από την πλειοψηφία των βουλευτών. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι το δημοψήφισμα αποκτά "συμβουλευτικό" χαρακτήρα - είναι σαν να λέμε ότι η απόρριψη, από τη Βουλή, ενός νομοσχεδίου επειδή δεν μπόρεσαν να παραστούν όλοι οι βουλευτές της κυβερνητικής πλειοψηφίας κατά την ψηφοφορία είναι συμβουλευτική, επειδή την άλλη ημέρα θα μπορούν να εισαγάγουν προς ψήφιση νέο νομοσχέδιο με το ίδιο περιεχόμενο και να φροντίσουν την επόμενη φορά να είναι όλοι παρόντες. Αυτά για να ακριβολογούμε και να ξέρουμε τι ακριβώς συνέπειες θα είχε το δημοψήφισμα.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
Μου επιτρέπετε μια αφελής ερώτηση; Το ευρωσύνταγμα τι πλήθος διατάξεων συμπεριλάμβανε; γιατί και αυτό σε μια λέξη κρίθηκε η τύχη του..
Μπακαλίστικα:
Για μένα το "ΝΑΙ" μεταφράζεται ως "μας κάνει".
Ενώ το "ΟΧΙ" το ξανασυζητάμε με καλύτερους όρους συζήτησης.
@ περαστικός είμαι
Πολύ σωστά αντιλαμβάνεσθε το "ΝΑΙ" (το "μας κάνει" το μεταφράζω ως "εγκρίνεται") - το "ΟΧΙ" σημαίνει, κατ' αρχήν, "όχι, απορρίπτεται". Η συνέχεια, με τους καλύτερους όρους συζήτησης που αναφέρετε, θα ήταν ευκταία σε μια τέτοια περίπτωση (αλλά δεν είναι απαραίτητη).
Όμως δεν κατάλαβα την απορία σας σχετικά με το ευρω-σύνταγμα. Ήταν μια ολοκληρωμένη συνθήκη με πάνω από 300 άρθρα ("Σχέδιο Συνθήκης για τη Θέσπιση Συντάγματος της Ευρώπης" ήταν η επίσημη ονομασία του, αν θυμάμαι καλά). Σε ποια λέξη θεωρείτε ότι κρίθηκε η τύχη του;
Σε ένα "ΟΧΙ" κρίθηκε και το ευρωσύνταγμα, αυτό θέλω να επισημάνω, ένα σύνθημα 10 φορές πιο σύνθετο από το ασφαλιστικό.
Όσον αφορά τώρα τον προβληματισμό που εκφράζεται ως προς το δεύτερο ενδεχόμενο, σας λέω λακωνικά πως στο χέρι μας να είναι. Οι θεσμοί από μόνοι τους δεν εγγυώνται και την ορθή λειτουργία τους, αυτό εξαρτάται από αυτούς που τους χρησιμοποιούν.
Μετά από αυτό μου έρχεται στο μυαλό η τετριμένη συζήτηση για το Πανεπιστημιακό άσυλο.
συγνώμη, όπου "σύνθημα" βάλτε "ζήτημα".
@ περαστικός είμαι
Με βάζετε σε πειρασμούς, αλλά δεν θέλω να ξεφύγω από το πλαίσιο της παρούσας ανάρτησης, που είναι καθαρά διευκρινιστικό των νομικών επιπτώσεων μιας αρνητικής ψήφου σε ενδεχόμενο δημοψήφισμα για το ασφαλιστικό νομοσχέδιο. Εδώ είμαστε, θα τα ξαναλέμε. Απλώς να επισημάνω ότι η (κατά βάσιν, αλλά όχι απολύτως) αρνητική μου θέση απέναντι στο δημοψήφισμα για το ασφαλιστικό νομοσχέδιο δεν συσχετίζεται με τον "δύσκολο" ή όχι χαρακτήρα του κειμένου του και την τυχόν αδυναμία κατανοήσεώς του από τους ψηφοφόρους. Δεν είναι, δηλαδή, ότι δεν "εμπιστεύομαι" τους ψηφοφόρους. Απλώς θεωρώ ότι για το συγκεκριμένο νομοσχέδιο (όχι για το συγκεκριμένο ζήτημα) δεν αξίζει τον κόπο να γίνει δημοψήφισμα.
Post a Comment